ABSTRACT
The arguments for the usage of the names Gnathoplax, Roeboexodon, R. geryi, and R. guyanensis are revised. Based on the literature and museum specimens, we recommend that the neotype of Exodon guyanensis should be considered valid; that the genus Gnathoplax should be considered an objective junior synonym of Roeboexodon; and that Roeboexodon geryi should be considered an objective junior synonym of Exodonguyanensis.
Os argumentos para o uso dos nomes Gnathoplax, Roeboexodon, R. geryi e R. guyanensis são reavaliados. Baseados na literatura e em espécimes de museu, recomendamos que o neótipo de Exodonguyanensis seja considerado válido, que o gênero Gnathoplax seja considerado sinônimo objetivo júnior de Roeboexodon e que Roeboexodon geryi seja considerado sinônimo objetivo júnior de Exodon guyanensis.